Opel Ampera & Chevrolet Volt Forum

Betreff: Artikel (26 / 2013 | 13.01.2014): BMW i3 vs. Opel Ampera: Vergleichstest der Elektroautos

Hallo liebe AZ-Redakteure,

so ein Vergleich ist ja schön und gut.

Nur schade, daß Sie die falschen Angaben aus der Autobild ungeprüft und praktisch wortgleich übernommen haben. Da wären z.B. die falsche Angabe der Zuladung beim Ampera. Oder die Behauptung, daß der i3 auf E-Auto konzipiert wurde (wurde der Ampera auch), wohingegen ich mich beim i3 frage, warum der dann so eine zerklüftete, dem Luftwiderstandbeiwert so abträgliche Frontpartie hat (selbst VW bringt das e-UP besser hin).

Das hier "Mit vollem Akku kommt der BMW i3 auf der AUTO ZEITUNG-Normrunde inklusive Volllaststück auf der Autobahn 90 km weit, dem Ampera geht bereits nach 40 km der Saft aus." ist das, was ich immer als "klassischen Nullsatz" bezeichne, läßt er doch keine Nachvollziehbarkeit zu. Was ist denn die "AUTO ZEITUNG-Normrunde inklusive Volllaststück"?

Was bisher auch noch kein Auto-Redakteur begriffen hat (jedenfalls verbergen es diese in den Artikeln sehr gut): Ein Stromer ist nicht in erster Linie dazu gedacht, Ampel-Rennen zu fahren, sondern emissionslos eine möglichst weite Strecke zurückzulegen. Von daher ist das Beschleunigungsvermögen ziemlich uninteressant. Dafür wären so Angaben wie der kWh-Verbrauch bei diversen konstanten Geschwindigkeiten von Interesse, die leider in Ihrem Artikel völlig fehlen. Deshalb kann man basierend darauf die beiden Fahrzeuge leider auch nicht bezüglich ihrer tatsächlichen Verbrauchskosten vergleichen. Das spiegelt sich z.B. auch in der "Unterlassung" der Angabe wider, wieviel der jeweiligen Akku-Kapazitäten der beiden Fahrzeuge tatsächlich nutzbar sind. Beim Ampera sind es mitnichten die 16kWh, sondern nur etwa deren 10.

Hier "Man muss also schon sehr viele Kilometer elektrisch zurücklegen oder einfach Idealist sein, um diese hohen Preise in Kauf zu nehmen." fehlt noch etwas. Nämlich der Hinweis (siehe auch oben meine Anmerkung über die Verbrauchskosten), daß man bei "artgerechter Haltung" (also möglichst nur mit Strom fahren) gegenüber klassischen Verbrennungsfahrzeugen sehr viel Geld sparen kann. Wenn das persönliche Fahrprofil paßt und man es dann auch richtig macht, kann man mit 100 Euro 25000km im Jahr fahren. Auch sonst ist ein Stromer immer günstiger als ein Verbrenner. Von daher gesehen relativiert sich der hohe Anschaffungspreis auf die Dauer wieder.
Betrachtet man das auf die "Total Costs of Ownership", dann verliert der Verbrenner gnadenlos.

Was im Artikel auch fehlt und gerade bei Stromern nicht ganz unrelevant ist: Wie schnell bekomme ich den Akku wieder geladen?
Über das "Wo" ist es müßig zu reden, da ist derzeit sehr viel Bewegung und Konsolidierung im Markt.

Mit freundlichen Grüßen

micky4 hat geschrieben:Wie gehen 25000km mit 100 € ?

Markus Dippold hat geschrieben:

Würde ich konsequenter die kostenfreien Möglichkeiten nutzen, was halt mit mehr Aufwand verbunden wäre und man ggf. 5 Fahrrad-Minuten braucht, bis man am Auto ist, könnte ich die 446 Euro, die ich für die letzten 23000km und 3600kWh bezahlt habe, noch deutlich runterschrauben.
Aber bei Regen erstmal Radfahren, um zum Auto zu kommen, ist der besten aller Ehefrauen und der Tochter nicht besonders gut zu vermitteln. Man will es ja auch bequem haben.

Gruß
Markus

Tango hat geschrieben:Ist ja auch für BMW keine gute Werbung. Wenn in einem Test geschrieben wird E-Reichweite von nur 90 km. Das ist ja ein reines E-mobil mit RE als Option. Was machen die ohne RE? Das ist für den Verkauf des i3 nicht gerade förderlich.

mainhattan hat geschrieben:Einfache Rechenoperation:
1732kg Leergewicht des Ampera inkl. Fahrer
2135kg zul. Gesamtgewicht
Macht eine Zulademöglichkeit von. 403kg