Opel Ampera & Chevrolet Volt Forum

Jo,

und die große Masse ist dazu nicht bereit.

Ich habe im Netz versucht den Wirkungsgrad von Benzin-Diesel well to whell zu finden, und mir scheint das ist eine unmögliche Aufgabe.
Bei der Übergabe des ix35 fcev wurde uns diese Info mitgegeben. Kann mir jemand bestätigen ob das so stimmt?
Vielen Dank im Voraus.

Ampera N.A. hat geschrieben: Solange H2 aus Strom produziert wird kann H2 nie günstiger sein.

Dieselverbrenner: 9,8l/100km x 1,45€/l (heutiger Preis)=14,20€/100km
Hyundai ix35 fcev: 1,4kgH2/100km x 11,29€/kg +22% MwSt. =19,28€/100km (H2 kann in Betrieben noch voll abgeschrieben werden) also nicht uninteressant.
Interessanter wird es bei H2 thermochemisch vergast aus Biomasse: http://www.bio-wasserstoff.de/html/konzept.html

Ich glaube EV und FCEV werden sich in Zukunft gemeinsam den Markt teilen, der Verbrenner hat seinen Höhepunkt erreicht. Wie schnell er verschwindet das liegt an uns, ob wir gewillt sind für Neues mehr auszugeben und auch manche Einschränkung in Kauf nehmen.

a) 9,8 L/100 km ist für heutige Fahrzeuge zu viel, meiner Meinung nach

b) H2 aus Strom ist ineffizient, die Argumentation mit "da nehmen wir überschüssigen Strom aus Erneuerbaren" lasse ich nicht gelten, denn wie Überflüssig dieses Argument ist, ist daran zu erkennen, dass wir eben noch lange nicht bei 100% Erneuerbar sind, von daher sollte auch keine Überschuss vorhanden sein. Der Überschuss ist nur dann vorhanden wenn konventionelle nicht runterfahren/abschalten, das sollte das erste Ziel sein, bevor wir überhaupt von Überschuss sprechen.

c) Ein Überschuss heißt ja noch lange nicht, dass man damit ineffizient umgehen soll

d) Aus Biogas wäre eine Möglichkeit, das löst aber weiterhin nicht das Lagerungs/Speicherungsproblem.

e) 30% Wirkungsgrad finde ich noch immer zu wenig. Ein EV steht viel besser dar.

agentsmith1612 hat geschrieben:

Ampera N.A. hat geschrieben: Solange H2 aus Strom produziert wird kann H2 nie günstiger sein.

Dieselverbrenner: 9,8l/100km x 1,45€/l (heutiger Preis)=14,20€/100km
Hyundai ix35 fcev: 1,4kgH2/100km x 11,29€/kg +22% MwSt. =19,28€/100km (H2 kann in Betrieben noch voll abgeschrieben werden) also nicht uninteressant.
Interessanter wird es bei H2 thermochemisch vergast aus Biomasse: http://www.bio-wasserstoff.de/html/konzept.html

Ich glaube EV und FCEV werden sich in Zukunft gemeinsam den Markt teilen, der Verbrenner hat seinen Höhepunkt erreicht. Wie schnell er verschwindet das liegt an uns, ob wir gewillt sind für Neues mehr auszugeben und auch manche Einschränkung in Kauf nehmen.

a) 9,8 L/100 km ist für heutige Fahrzeuge zu viel, meiner Meinung nach

b) H2 aus Strom ist ineffizient, die Argumentation mit "da nehmen wir überschüssigen Strom aus Erneuerbaren" lasse ich nicht gelten, denn wie Überflüssig dieses Argument ist, ist daran zu erkennen, dass wir eben noch lange nicht bei 100% Erneuerbar sind, von daher sollte auch keine Überschuss vorhanden sein. Der Überschuss ist nur dann vorhanden wenn konventionelle nicht runterfahren/abschalten, das sollte das erste Ziel sein, bevor wir überhaupt von Überschuss sprechen.

c) Ein Überschuss heißt ja noch lange nicht, dass man damit ineffizient umgehen soll

d) Aus Biogas wäre eine Möglichkeit, das löst aber weiterhin nicht das Lagerungs/Speicherungsproblem.

e) 30% Wirkungsgrad finde ich noch immer zu wenig. Ein EV steht viel besser dar.

a) Das sind die Daten aus unserem Fuhrpark, 2 gleichwertige Fahrzeuge mit gleichen Nutzungsbedingungen. 9,8l D.zu 1,4kgH2 wie schon gesagt viel Bergstraße.

c) Stimmt und habe ich auch nicht behauptet

d) Warum Biogas, und welches Speicherproblem hat H2?

e) Und bei den 30% wird sich auch nicht viel ändern, die Brennstoffzelle hat 50% Wirkungsgrad und ein EV ist somit fast doppelt so effizient -im Sommer.

Ampera N.A. hat geschrieben: a) Das sind die Daten aus unserem Fuhrpark, 2 gleichwertige Fahrzeuge mit gleichen Nutzungsbedingungen. 9,8l D.zu 1,4kgH2 wie schon gesagt viel Bergstraße.

c) Stimmt und habe ich auch nicht behauptet

d) Warum Biogas, und welches Speicherproblem hat H2?

e) Und bei den 30% wird sich auch nicht viel ändern, die Brennstoffzelle hat 50% Wirkungsgrad und ein EV ist somit fast doppelt so effizient -im Sommer.

a) gut ich vergaß, es kommt auf das Streckenprofil an, wenn du Praxisdaten hast dann werden die stimmen

c) Hast du nicht behauptet, aber es gibt Leute die argumentieren nach dem Motto "was wir im Überfluss haben können wir auch ineffizient verballern, wäre ja sonst ohnehin weg."

d) Sobald wir Wasserstoff als H2 vorliegen haben gasförmig, gibt es ein Speicherproblem. H2 ist eines der kleines Moleküle und es diffundiert relativ stark durch eigentlich alles. Alle anderen bekannten Materialien haben eine Gitterstruktur in denen die Hohlräume zwischen den Atomen größer sind als die H2 Moleküle klein. Daher gehen die H2 Moleküle da einfach durch.
Wenn man den Tank voll macht und dann mal 2 Wochen nicht mit dem Auto fährt ist der H2 Tank leer.

e) Genau das meine ich. Erst hast man Verluste um aus Strom Wasserstoff zu machen und dann hat die Brennstoffzelle auch nur maximal 50%.

e) Trotz des geringen Wirkungsgrades immer noch besser, als Öl zu verbrennen. Das könnte auch sinnvoller eingesetzt werden, als im Verkehr sehr verlustreich verbrannt zu werden.

agentsmith1612 hat geschrieben:

Ampera N.A. hat geschrieben:

d) Warum Biogas, und welches Speicherproblem hat H2?

d) Sobald wir Wasserstoff als H2 vorliegen haben gasförmig, gibt es ein Speicherproblem. H2 ist eines der kleines Moleküle und es diffundiert relativ stark durch eigentlich alles. Alle anderen bekannten Materialien haben eine Gitterstruktur in denen die Hohlräume zwischen den Atomen größer sind als die H2 Moleküle klein. Daher gehen die H2 Moleküle da einfach durch.
Wenn man den Tank voll macht und dann mal 2 Wochen nicht mit dem Auto fährt ist der H2 Tank leer.

Hallo,

ein Link (heise.de) zum Thema Diffusion von Wasserstoff
http://www.heise.de/autos/artikel/Wie-s ... kelseite=2

Gruß Norbert

Zitat:
""Batterieelektrische Fz leiden nach langer Standzeit unter geringem Ladezustand""

Was für einen Müll der da schreibt LiIon verliert im Jahr 5 %.
Nach 7 Wochen der Nichtbenutzung stand die Ladezustandsanzeige bei meinem Ampera unverändert bei 50 %. Ja ja die Flachjournalisten

Ich kann mir durchaus vorstellen,dass es "geil" ist dieser Tage schon einen FCEV zu fahren, aber mir leuchtet es überhaupt nicht ein warum man - für den allg. Straßenverkehr - auf diese Technologie setzen sollte. Zu teuer, technisch zu aufwendig und nicht nachhaltig genug. Ganz zu schweigen vom Wirkungsgradverlust im Vergleich mit einer PV! Auch der im Heise-Artikel beschriebene Vampire Drain ist zu vernachlässigen wenn es - sagen wir mal in 10 Jahren oder wasweißich wann - 120kWh Akkus für Pkw gibt und es unerheblich ist wenn sich mal 20km Reichweite in Luft auflösen. Für Raketen oder Lkw wäre die Technologie vll. interessant aber selbst mit Bussen wird es sich irgendwann rein elektrisch sinnvoller fahren als mit FC. Voraussetzung ist,dass die Entwicklung der E-Mobilität auch politisch getragen oder wenigstens nicht behindert wird und dass die Industrie mitspielt und die lokalen Dealer wie VW, BMW etc., die auch globale Großakteure und daher marktbestimmend sind, die Konsumenten nicht rumkriegen doch lieber einen FC statt reinen EV zu kaufen. Nur mal so stümperhaft in die Zukunft gedacht...

he2lmuth hat geschrieben:Zitat:
""Batterieelektrische Fz leiden nach langer Standzeit unter geringem Ladezustand""

Was für einen Müll der da schreibt LiIon verliert im Jahr 5 %.
Nach 7 Wochen der Nichtbenutzung stand die Ladezustandsanzeige bei meinem Ampera unverändert bei 50 %. Ja ja die Flachjournalisten

Ich wollte auf die Diffusion von Wasserstoff hinweisen.

Im TFF Forum wird über den "Vampir Verlust" diskutiert.
Link http://tff-forum.de/viewtopic.php?f=57& ... lit=vampir