Opel Ampera & Chevrolet Volt Forum

Hast du auch Navi bestellt ? Dann hast du nämlich (eigenartigerweise) wahrscheinlich nur eine Nachkommastelle bei der Verbrauchsanzeige, (sonst wären es zwei Stellen ...). Die Strecke ist nämlich zu kurz um das ohne extra Meßgerät auszutesten. 20m Höhenunterschied braucht etwa 0,1 und die Strecke von 1km etwa 0,15 also in Summe 0,25kWh. Wie gesagt, mit nur einer Nachkommastelle kannst du das nicht auflösen ...
Ich bin nach wie vor der Meinung, das die "flache" Strecker mehr verbraucht durch die erwähnten Stops bzw. das (wegen dem Rechtsverkehr) langsamer fahren und wieder beschleunigen. Wenn man beide Strecken mit gleicher Geschwindigkeit fährt ist auch kein Unterschied. Und bei diesem Streckenprofil ist auch der Luftwiderstand vernachlässigbar, denn bei 1km kann man nicht besonders schnell fahren ...

Bei einer Steigung von 12% muß ich 839,2 m fahren um 100 m Höhenunterchied zu erreichen.
Für die 839,17 m benötige ich 0,126 KWh + 0,480 KWh für die Hubarbeit = 0,606 KWh. (EcoDriver-Faustregel)
Mit 10,4 KWh komme ich also von NN auf 1716 m hoch und benötige dafür 14,4 KM.

Bei einer Steigung von 8% muß ich 1254 m fahren um 100 m Höhenunterschied zu erreichen.
Für die 1254 m benötige ich 0,188 KWh + 0,480 KWh für die Hubarbeit = 0,668 KWh.
Mit 10,4 KWh komme ich also nur von NN auf 1557 m hoch und benötige dafür 19,5 KM.

Daher würde ich sagen, bei 20m Höhenunterschied und eine flach und sowie eine steile Strecke würde ich die kürzere nehmen.

huschelmonk hat geschrieben:Bei einer Steigung von 12% muß ich 839,2 m fahren um 100 m Höhenunterchied zu erreichen.
Für die 839,17 m benötige ich 0,126 KWh + 0,480 KWh für die Hubarbeit = 0,606 KWh. (EcoDriver-Faustregel)
Mit 10,4 KWh komme ich also von NN auf 1716 m hoch und benötige dafür 14,4 KM.

Bei einer Steigung von 8% muß ich 1254 m fahren um 100 m Höhenunterschied zu erreichen.
Für die 1254 m benötige ich 0,188 KWh + 0,480 KWh für die Hubarbeit = 0,668 KWh.
Mit 10,4 KWh komme ich also nur von NN auf 1557 m hoch und benötige dafür 19,5 KM.

Daher würde ich sagen, bei 20m Höhenunterschied und eine flach und sowie eine steile Strecke würde ich die kürzere nehmen.

Und wo ist die Regenerationsenergie beim wieder herunterfahren ?

PapaAlbi hat geschrieben:Und wo ist die Regenerationsenergie beim wieder herunterfahren ?

Hallo PapaAlbi

Die Frage verwirrt insofern, dass es in diesem Thread nicht um die Talfahrt, sondern um die günstigere Variante einer Bergfahrt mit 20m Höhenunterschied geht. Dabei sind bei Strecken bis auf 10m gleich lang.

huschelmonk's Berechnungen stimmen, deshalb ist es nicht möglich mit den 10,3 KWh den westlichen Teil des Sustenpasses zu erklimmen. https://ampera.dippold.synology.me/viewtopic.p ... t=80#p9215

5.72% Steigung
Höhenmeter: 1599m...7.67 KWh
Länge: 28km, ..........braucht 4.2 KWh
Total 11.8 KWh


Grüsse
EcoDrive